Galvenie
11.08.2014
Анархисты как либералы

Широкий спектр социальных движений принято называть - левыми силами. В то время, как правые стоят за частную собственность на средства производства, государственное вмешательство только для защиты обанкротившихся капиталистов и банкиров, армию для оккупации других стран, что бы завоевать рынок сбыта и рынок сырья, а так же сдерживания недовольства собственного народа.
Но все ли левые так одинаковы? Например, большая часть анархистов поддержала фашистский переворот на Украине, в итоге ко власти пришла хунта развязавшая войну богатых против бедных при прямой поддержке реакционных империалистических кругов США и ЕС, а так же их сателлитов (Виктор Шапинов - http://borotba.org/war_against_poor.html ). Фактическая война началась с уничтожения коммунистических символов, а именно с разрушений памятников Ленину. Уже позже хунта развязала гражданскую войну против восставшего трудового народа бывшей Украины. Обстрелы ведутся и по мирному населению Донецкой и Луганской Народных Республик, не пожелавших жить при фашистской киевской хунте.
В чём же разница между такими разными левыми силами? Разница между анархистами и коммунистами на самом деле огромна.
Коммунисты опираются на марксистское учение о пролетариате и неизбежной борьбе между классами. Сколько бы грязи не снесли на марксизм империалисты, всяческие анархисты, ещё никто не оспорил научную обоснованность марксизма. В то время, как анархисты, опираются на самоопределение и "мудрость" абстрактного народа. Для них "всегда прав" народ, хотя с усмешкой приходится констатировать, что у того самого народа сами анархисты ходят всегда в маргиналах и хвосте каких-то "общенародных" движений.
Народ не есть единая самоорганизованная масса, и никогда при классовом обществе таковым стать не сможет. Общество разделено на противоборствующие классы, из которых основную роль играют класс эксплуататоров и пролетариат (социальный класс наёмных работников, не обладающих правом собственности на средства производства, для которых основным источником средств для существования является работа по найму).
«Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат». (К.Маркс, Ф.Энгельс - «Манифест Коммунистической партии», 1848).
И не стоит иронизировать, что мол классов уже нет, что нет пролетариата, а общество живёт в мире и согласии. До сих пор пролетариат создаёт весь прибавочный продукт. Присваивает же прибавочный продукт лишь небольшая кучка класса эксплуататоров (сейчас многие упрощённо это называют элитой мира - это правящий класс мирового империализма).
Анархисты же уповают на "мудрость" и "революционность" абстрактного народа. Для них любые выступления и перевороты уже считаются революцией, как контрреволюционный перворот в СССР в 1991 году, так и фашистский путч в 2014 году на Украине. Но как бы анархисты не отрицали классовую борьбу (или, как минимум антагонизм классов и само классовое общество) всегда оказывается, что они поддерживают определённые классы, осознавая это или не осознавая. В итоге, называя себя левыми, а кто-то и "социальным протестом", они всегда оказываются в противоположном трудящимся классе. А результаты своей поддержки "народных революций" их часто разочаровывают. В итоге руками маргиналов, взбесившихся мелких буржуа, от собственной и капиталистической реальности Украины и поддержавших их анархистов они свергли одних, более мелких олигархов, и провели других, более влиятельных, поддержанных правящими кругами ведущих империалистических держав. И сейчас проведённая ими власть развязала ту самую войну богатых против бедных, отказавшихся подчиняться откровенно террористической диктатуре наиболее реакционных кругов капитала.
А вот буквально следующее говорят так называемые "антифашисты" придерживающихся анархистских взглядов: «Ввиду обострения военного положения в восточной части Украины и недавних событий в Крыму, мы открыто заявляем – каждый, кто поддерживает разделение нашей страны, так или иначе, является нашим врагом! Независимо от того, кем идентифицируют себя этот человек: нацистом или «антифашистом». Мы противопоставляем себя любой тирании, диктату, тоталитаризму и царизму – не важно, имперскому, большевистскому или нацистскому. Для нас вполне очевиден факт того, что весь хаос, который происходит в восточной части Украины – имперские амбиции «кремлёвского царька».
То есть они подтверждают, что Майдан - это "народная революция", а борьба трудящихся классов Юго-Востока бывшей Украины против открытой террористической диктатуры наиболее реакционных кругов украинского капитала – это "имперские амбиции "кремлёвского царька". Для них не существует борьбы рабочего класса за свою свободу от взбесившегося буржуазного государства, геноцида победившей хунты в Одессе и прямого террора против населения ДНР и ЛНР. Для них священно абстрактное, то есть буржуазное, государство, в том числе в его самой реакционной форме. На чьей классовой стороне играют эти "антифашисты" больше комментариев, кроме тех, что они дали сами и не требуют.
Главная линия современной деятельности анархистов - это пропаганда того, что большевики "предали" и "уничтожили" анархистов в 1917-1920-х гг.. Но, возвращаясь в день сегодняшний, сопоставляя, чьи классовые интересы (сознательно или неосознанно) представляют анархисты сегодня, очевидно, что анархисты и тогда были не на стороне пролетариата. Не обходится и без таких сюрпризов со стороны современных анархистов, как нападение на колонну трудящихся в Греции («Об организованном преступном нападении на демонстрацию ПАМЕ на площади Синдагма»: http://communist.ru/index.php?article_id=2736 ).
За всем этим видна так же схожесть мировоззрения либералов и анархистов. За развёрнутой борьбой против современного российского режима, анархисты "выделили" лишь одного "кремлёвского царька" и на этом их "протестный" мир замкнулся, как и у российских либералов. Они воюют не за отмену капитализма в России, не за раскулачивание олигархов, а лишь за смену одного "плохого царя" Путина другим, "хорошим царём". А именно этого они и добьются, так как у них нет классовой основы, за чьи интересы они воюют. Но как всегда симпатии окажутся на стороне противников рабочего класса, а тем более противников авангарда рабочего класса - коммунистов. В итоге мы видим печальную картину схожести классовых интересов либералов и анархистов. Поддержка фашистского переворота на Украине, контрреволюция в СССР в 1991 году, разделение "теории оккупации" одного прибалтийского государства, защита кулачества и маргиналов. Особо ретивые оправдывают даже действия правого террориста Брейвика, и что, мол, государство совершило над ним "насилие", посадив его за решётку.

Так же, из теории анархизма, следует, что любое государство - это зло и насилие. Все остальные проблемы, как частная собственность на средства производства это уже мелочи. И действительно, пока сохраняется классовое общество, государство было и есть, и будет. Другое дело, что в будущем это может быть уже совсем иная форма. Обычно западные антиутопии проливают свет на то, как может выглядеть, по их мнению, будущее империалистической системы - это уже всевластие мегакорпораций и прочего в том же духе. Государство в классовом обществе выполняет роль оружия господствующего класса («ГОСУДАРСТВО - ОРУДИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ УГНЕТЕННОГО КЛАССА» - Ленин, Государство и революция, 1917). Известно, что в войне против оружия можно победить только оружием. То есть, после революции пролетариат берёт власть в свои руки, устанавливая диктатуру пролетариата для подавления классового сопротивления эксплуататорских классов. Государство в классовом обществе просто так отменить не возможно, государство может отмирать лишь с победой бесклассового общества. Так, что анархисты ещё, спотыкаются, представляя лишь только классический тип государства, не видя его развитие и перерождение в другие формы, а так же не замечая вообще, других форм эксплуатации и порабощения человека. И опять-таки, видя "вселенское" зло лишь в президенте империалистической России, они не замечают агрессивных захватнических войн хищников империалистических держав США и ЕС, агрессивных целей военного блока НАТО, борьбу за передел рынков, борьбу рабочего класса в порабощённых этими странами других народах. Хотят анархисты того или нет, а здесь они себя показали, как полные проводники неолиберального наступления.
Поэтому марксистов, коммунистов можно сколько угодно обвинять в авторитаризме, поддержке российского империализма, Путина, на самом деле они руководствуются научной теорией марксизма. К сожалению, не всегда адекватно, применяют эту теорию к сегодняшнему дню. Наука дело не простое, не показывающая на пальцах "кому морду бить надо".
Анархисты умиляются народным выступлениям, но как оказываются, не всегда и не всем. Восстание трудящихся Юго-Востока бывшей Украины многих оттолкнуло, но они с восторгом приняли "выступления народа", то есть классовых врагов на Майдане. "Абстрактный" народ далеко не всегда прав. Это показали события, приведшие к власти Муссолини и Гитлера. Это показывает огромная поддержка националистической истерии в Латвии, и Прибалтике и Польше в целом, а сейчас и на Украине.
И теперь они могут, сколько угодно, дуться и критиковать коммунистов за 20-е годы ХХ века, но история повторяется и марксисты, и немарскистские левые, в основном анархисты, оказываются по разные стороны баррикад.
В связи с этим Ленин подчёркивал: "Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными (фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов". ("Три источника и три составных части марксизма").

Андрей Кудряшов

Teorija / Skatīts 861 / Piebilda lspr Reitings: 0 / 0
Copyright MyCorp © 2013. Uztaisi bezmaksas mājas lapu ar uCoz